sunnuntai 12. marraskuuta 2017

Raiskaus ja lapsimorsiamet lainsäädännön kohteina


Intian korkein oikeus linjasi lokakuussa 2017, että seksi alaikäisen kanssa on myös avioliitossa raiskaus. Intian laki on sallinut alaikäisen raiskaamisen, jos tämä oli avioliitossa raiskaajansa kanssa. Oikeuden mukaan seksi alle 18-vuotiaan kanssa on aina raiskaus. Maan raiskauslaeissa oli ollut poikkeus, joka salli aviopuolison yhdynnän yli 15-vuotiaan kanssa. Varsinaisesti raiskausta avioliitossa ei ole kriminalisoitu, vaan se on sidottu naisen ikään.

Oikeuteen jutun vei kansalaisjärjestö Independent Thought, jonka perustaja Vikram Srivastava pitää korkeimman oikeuden päätöstä historiallisena. Intian korkein oikeus kehotti lisäksi ryhtymään toimenpiteisiin lapsiavioliittojen estämiseksi. Lain mukaan naisten avioitumisikäraja on 18 vuotta ja miesten 21. Käytännössä ainakin joka neljäs intialaistyttö joutuu naimisiin alaikäisenä. Ennen lapsiavioliitot kieltävää lakia vuonna 2006 noin puolet morsiamista oli alaikäisiä, liki 20 % oli alle 15-vuotiaita.

Jordaniassa puolestaan poistettiin kesällä 2017 lainsäädäntö, jonka turvin raiskaajat pääsivät vastuusta, jos he menivät naimisiin uhriinsa kanssa ja pysyvät avioliitossa vähintään viisi vuotta. Tämä ns. raiskauspykälä kumottiin parlamentissa 4. elokuuta. Jordaniasta tuli kolmas arabimaa, joka on poistanut raiskauksen välttelyn rikoslaistaan. Ennen tätä muutos tehtiin Libanonissa ja Marokossa.

Pelastakaa lapset -järjestön ja Maailmanpankin selvityksen mukaan joka päivä 20 000 alle 18-vuotiasta tyttöä menee naimisiin. Alaikäisten avioliitoista jopa 60 % solmitaan maissa, joissa se on laitonta. Se, että tyttö ei käy koulua, voi olla sekä lapsiavioliiton syy että seuraus. Avioituneiden tyttöjen pääsy takaisin kouluun on joissakin maissa jopa estetty. Maailmassa on noin 60 miljoonaa koulusta pudonneita kouluikäistä tyttöä, jotka ovat suuressa vaarassa joutua naimisiin. Koulu toimii suojamekanismina tytöille.

Selvityksen mukaan eräät valtiot, kuten Meksiko, Nepal ja Zimbabwe, ovat edistyneet nostamalla avioitumisen ikärajaa tai tiukentamalla poikkeuslupien myöntämistä alaikäisille. Toisaalta esimerkiksi Bangladesh hyväksyi hiljan lain, joka sallii alle 18-vuotiaiden naimisiinmenon "poikkeustapauksissa".



Vaikka lapsiavioliittojen ongelmamaat löytyvät Aasiasta ja Länsi- ja Keski-Afrikasta, yllättäen myös useissa Yhdysvaltain osavaltioissa laki sallii avioitumisen alle 18-vuotiaana. New Hampshiressa torjuttiin vastikään ehdotus avioliittoikärajan nostamisesta 13:sta 18 vuoteen. Myös New Jerseyssä estettiin yritys kieltää alle 18-vuotiaiden liitot.

Naisten oikeudet edellyttävät naisia syrjivän lainsäädännön muuttamista, mutta se ei vielä riitä. Lait pitää myös laittaa täytäntöön ja pyrkiä vaikuttamaan asenteisiin ja kulttuurinmuutokseen. Lainsäädäntö kuitenkin aina heijastelee poliittista tahtoa.

Raiskaus avioliitossa muuttui Suomessa rikokseksi vasta vuonna 1994, kun esimerkiksi Ruotsissa se oli kriminalisoitu jo vuonna 1962. Suomessa tätä lakimuutosta vastustettiin äänekkäästi. Yhtä kovaäänistä oli aikoinaan sukunimilain vastustaminen 1980-luvulla. Vaikka naisilla on ollut jo yli 30 vuotta mahdollisuus pitää oma sukunimensä, suurin osa suomalaisnaisista ottaa avioiduttuaan miehen sukunimen, koska ”perheellä pitää olla yhteinen nimi.” Tätä hämmästellään jopa ”konservatiivisessa” Italiassa, jossa omien sukunimien säilyttäminen on tavanomaista. Suomi on monissa asioissa hämmentävän konservatiivinen tai jopa naisvihamielinen.




Lähteitä:


Intian korkein oikeus: seksi alaikäisen kanssa on raiskaus - myös avioliitossa. Iltalehti Keskiviikko 11.10.2017.

Jordan Abolishes Law Allowing Rapists to Avoid Prosecution. IPS Aug 22 2017.


20 000 tyttöä avioituu joka päivä, usein vastoin lakia
Tharanga Yakupitiyage. IPS 16.10.2017.

keskiviikko 19. heinäkuuta 2017

Kunniamurhan valmistelua vai ei?




Suomessa saatiin korkeimman oikeuden päätös kunnianmurhan valmisteluasiassa heinäkuun 2017 alussa, KKO hylkäsi syytteen rikoksen valmisteluasiassa. Syyte koski siis tappamisen valmistelua, joten oikeuden mukaan olisi pitänyt olla näyttö konkreettisesta tapposuunnitelmasta.

Tapauksessa veli oli toistuvasti uhannut sisartaan tappamisella tai väkivallalla. Käräjäoikeus oli kesäkuussa 2015 tuominnut miehen sisareensa kohdistuneesta törkeästä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta sekä pahoinpitelystä yhteensä 2 vuoden 1 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Hovioikeus hylkäsi syytteen rikoksen valmistelun osalta, mutta tuomitsi miehen pahoinpitelystä 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Korkein oikeus otti käsiteltäväkseen vain rikoksen valmistelun, ns. kunniamurhan suunnittelun.

Syyttäjän mukaan mies oli suunnitellut surmaa, sillä hänen 16-vuotias siskonsa ei noudattanut perheen kulttuurin ja uskonnon mukaisia perinteitä. Tyttö oli liikkunut ulkona, tavannut ikäisiään nuoria sekä pukeutunut perheen mielestä epäsopivasti. Tyttö karkasi kotoaan, minkä jälkeen veli lähetti useille ihmisille viestejä, joissa uhkasi tappaa sisarensa. Syytteen mukaan veli oli sopinut Irakissa asuvan isänsä kanssa siskon tappamisesta ja lupautunut isän yllyttämänä tekemään surmateon. 

Vaikuttaa pahasti siltä, että suomalainen oikeuslaitos ei näytä ymmärtävän ns. kunnianmurhan luonnetta. Oikeudessa todistajana kuullun kahden poliisimiehen mukaan veli oli kertonut siskonsa kanssa tapeltuaan julkisella paikalla, että perheen Irakissa asuva isä oli siskon käytöksestä hyvin suuttunut. Poliisi kertoi oikeudessa, että isä oli veljen kertomuksen mukaan vaatinut siskon palauttamista takaisin perheen sääntöjen ja kulttuuriin pariin. Jos sisko ei uskoisi, hänet pitäisi tappaa. Jos siskon ystävät yrittäisivät estää, heidätkin pitäisi tappaa. Lisäksi veli oli metroaseman kahakan yhteydessä kertonut poliisille, että jos hänet tuomitaan, hän ottaa tuomion vastaan, koska tärkeintä on suvun maineen palauttaminen. ”Mies oli selvinpäin ja tosissaan”, todistajana toiminut poliisimies kertoi.

KKO:n mukaan miehen sisarelleen lähettämistä viesteistä oli nähtävissä uhkausten ja suuttumuksen lisäksi jossain määrin myös huolestuneisuus perheenjäsenistään. Mies oli uhkaillut vakavuudeltaan vastaavan kaltaisilla viesteillä lukuisia muitakin ihmisiä ja sisarensa mukaan häntäkin jo aiemmin. Toisaalta mies oli myös useaan otteeseen todennut, ettei sisarelle tapahtuisi mitään, jos hän palaisi kotiin. Mies oli myös todennut käyttäneensä voimakasta kieltä ja tehneensä siinä virheen.

Ns. kunniamurhiin erikoistuneen ihmisoikeusaktiivin ja toimittajan Rana Husseinin kirjassa Murha kunnian varjolla (Murder in the Name of Honour) kuvaillaan yksityiskohtaisesti ns. kunniamurhan luonne. On tyypillistä, että isä laittaa asialle pojan, uhrin serkutkin käyvät. Nuoret, varsinkin alaikäiset rikolliset saavat perinteisesti lievempiä tuomioita. Toinen tyypillinen asia on väittää ”häpeää aiheuttaneelle” tytölle tai naiselle, että asia annetaan anteeksi, jos palaa kotiin ja on jatkossa ”kiltisti.” Huomattava osa Husseinin raportoimista naisista joutunut ns. kunniamurhatuksi eli tapetuksi nimenomaan siten, että ovat sinisilmäisyydessään palanneet kotiin. Menetelmä muistuttaa lestadiolaisten piiristä eronneiden muilutusta muistuttavaa ripittämistä, vaikka etukäteen on luvattu, että kaikki on annettu anteeksi ja että lahkosta eronneella on oikeus elää niin kuin haluaa.

Korkein oikeus osoittaa suurta naiiviutta uskoessaan syylliseksi epäillyn veljen selityksiä. Erityisen omituiseksi tulkinnan tekee se, että veli oli jo pahoinpidellyt siskonsa mitä ilmeisimmin samasta syystä. Lisäksi poliisimiehien todistukset veljen aikeista ja asenteesta ovat kylmäävä. Kyseessä ei ollut etelämaalaisen kiihkeää peruspuhetta jonkun tappamisesta retorisena välineenä, vaan ihan vakavaa aietta. Onhan Suomessakin kuultu näitä perussuomimiehen puheita sen huoran tappamisesta avioerotilanteessa ja homma on ainakin silloin tällöin myös toteutettu.

Hovioikeuden pahoinpitelytuomion mukaan veli oli pahoinpidellyt sisartaan useita kertoja. Hän on lyönyt sisartaan avokämmenellä kasvoihin, potkinut jalkoihin, lyönyt tätä vesipiipun varrella sekä repinyt hiuksista. Veli on rikosasian käsittelyssä kertonut, että heidän kulttuurissaan tyttären on elettävä tiettyjen sääntöjen mukaan, ja koska sisar ei ole totellut, hän oli tehnyt sisarelleen mainittua ruumiillista väkivaltaa. Veli tunnusti oikeudessa syyllistyneensä ns. kunniaväkivaltaa.

Länsimaiseen oikeusjärjestelmään kuuluu se, että jos näyttö on heikkoa, pitää juttu ratkaista syylliseksi epäilyn hyväksi. Tällä pyritään välttämään vääriä rikostuomioita. Rikosoikeudessa tunnetaan myös sellainen käsite kuin ”yleisen elämänkokemuksen perusteella”, jota sovelletaan ainakin siihen kun Maija tai Matti Meikäläinen ostaa katukaupasta viidenkympin Rolex-kellon. Yleisen elämänkokemuksen perusteella olisi pitänyt ymmärtää, että ns. kunnianmurhan peruskuvio oli kasassa. Poliisi ja käräjäoikeus näyttävät olevan paremmin perillä ns. kunniamurhasta kuin korkeammat ja oletettavasti pätevämmät oikeusasteet, hovioikeus ja korkein oikeus.

Prosessioikeusblogia pitävä lainkäytön emeritusprofessori Jyrki Virolainen on entinen tuomari. Hän arvioi, että korkein oikeus olisi voinut päätyä toisenlaiseenkin tulokseen. Korkeimman oikeuden tuomarit ovat mahdollisesti kiinnittäneet liiaksi huomiota siihen, miten veli selitti menettelyään KKO:ssa pidetyssä suullisessa käsittelyssä. Virolaiselle jäi ratkaisun lukemisen perusteella vaikutelma, oikeus oli tulkinnut säännöksiä liian suppeasti ja tavalla, jonka mukaan valmistelutoimen tulisi edetä lähes rikoksen yritysasteelle, jotta sitä voitaisiin pitää rangaistavana valmisteluna. Virolainen toisaalta hieman kritisoi syyttäjää, joka ei ollut ottanut toissijaiseksi syytteeksi alemmalla näytekynnyksellä täyttyvää laitonta uhkausta.

On valitettavaa, että korkein oikeus on naulannut tällä ennakkopäätöksellä ns. kunniamurhan ja muidenkin vakavien rikosten valmistelun tuomiokynnyksen näin korkealle, että sitä tuskin ylitetään ennen kuin kyseessä on rikoksen yritys, joka on erikseen kriminalisoitu. Suomalainen yhteiskunta olisi tarvinnut selvän signaalin siitä, että ns. kunniaväkivaltaa ei hyväksytä.

Ylipäätään olisi aiheellista kriminalisoida erilaisten ideologisten, kulttuuristen ja uskonnollisten yhteisöjen harjoittama kansalais- ja ihmisoikeuksien rikkominen ja estäminen sekä rikosten suojeleminen. Nämä rikokset, kuten ns. kunnianväkivalta, perheväkivalta, (avioliitossa tapahtunut) raiskaaminen ja pedofilia kohdistuvat pääasiassa naisiin. Uskonnollisista yhteisöissä ainakin lestadiolaisten, katolisten (vaikka ei ehkä Suomessa), Jehovan todistajien ja islamistisien keskuudessa halutaan hoitaa asioita omissa piireissä ikään kuin Suomen lait eivät koskisi heitä. Naisia myös saatetaan estää käyttämästä ehkäisyä ( terveyden kustannuksella), ottamasta avioeroa, saamasta lasten huoltajuutta mahdollisessa erotilanteessa ja käymästä töissä tai ilmoittamasta yhteisössä tapahtuvista rikoksista. Yhteisöjen jäseniä estetään olemasta yhteydessä ei-uskoviin tai muihin ulkopuolisiin sukulaisiin tai ystäviin, mikä on ihmisten itsemääräämisoikeuden vastasta. Kiihkoilevien yhteisöjen johtajat ja lakeijat pitäisi saada vastuuseen Suomen lakien halventamisesta ja loukkaamisesta.

Ns. kunniamurhaa hautonut veli sai vain kuuden kuukauden ehdollisen vankeustuomion, mikä on suuri riski siskolle. Apuun tuli yllättäen korkein hallinto-oikeus viikko korkeimman oikeuden vapauttavan tuomion jälkeen. KHO päätti karkottaa 22-vuotiaan veljen Irakiin tyttärensä käyttäytymisestä suivaantuneen isäpapan luo. Karkotuspäätöksen oli alun perin tehnyt maahanmuuttovirasto ja asia oli käsitelty myös Helsingin hallinto-oikeudessa. KHO katsoi, että perheen sisäinen, kulttuurisilla syillä perusteltu väkivalta osoittaa piittaamattomuutta Suomen perustuslain ja kansainvälisten sopimusten arvoja kohtaan. Veljen katsottiin olevan vaaraksi muiden turvallisuudelle. KHO vetosi myös Euroopan neuvoston yleissopimukseen naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja torjumisesta (SopS 53/2015), mikä edustaa poikkeuksellista laintulkintaa KHO:n historiassa. Kiitos korkeimman hallinto-oikeuden, saatiin suomalaisen yhteiskunnan viesti siitä,että ns. kunniaväkivalta ei todellakaan ole hyväksyttävää maassamme. Iloa himmentää se, että ketään ei ole laitettu nimenomaan ns. kunniaväkivalta -asiassa rikosoikeudelliseen vastuuseen.








Lähteitä:

Syyte törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta hylättiin.
KKO:n tiedote 5.7.2017.

Kunniamurhaoikeudenkäynti: Veli uhkasi leikata siskonsa pään irti: "Mut ei se sitä tarkoittanut". Yle Uutiset 13.3.2017.


Jyrki Virolaisen blogi:


Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 14.7.2017, KHO:2017:121, taltionumero: 3539,

KHO: Siskoaan pahoinpidellyt irakilaismies karkotetaan kotimaahansa – mies perusteli väkivaltaa kulttuurisyillä. Yle Uutiset 14.7.2017. https://yle.fi/uutiset/3-9723416

sunnuntai 25. kesäkuuta 2017

Saudi-Arabia ”valvomassa” YK:ssa naisten oikeuksia?

Yhdistyneiden kansakuntien mureneva arvovalta korruptoituneena keskustelukerhona vain syvenee, kun ihmisoikeusloukkauksista kuuluisa Saudi-Arabia valittiin huhtikuussa 2017 YK:n naisten oikeuksia käsittelevään toimikuntaan nelivuotiskaudeksi. Maa on jo mukana YK:n ihmisoikeusneuvostossa.

Saudi-Arabian ihmisoikeustilanne on surkea, erityisen huono se on naisten oikeuksien osalta. Naiset ovat miespuolisen sukulaisen tai aviomiehen holhouksessa. Holhottuina heillä ei ole oikeutta tehdä omia päätöksiä koskien omaa elämäänsä. Vuonna 2012 maassa otettiin käyttöön naisten sähköinen valvonta. Naisten holhoojat eli käytännössä aviomiehet tai miespuoliset sukulaiset ovat saaneet kännyköihinsä tekstiviestejä, joissa kerrotaan jos nainen on lähtemässä maasta. Viesti tulee, vaikka holhooja ja nainen matkustaisivat yhdessä. Naiset eivät saa toimia lukuisissa ammateissa. Naisten autolla-ajokielto edustaa vain jäävuoren huippua poliittisen wahabilaisen islamin maassa, jossa uskonnollinen ja samalla poliittinen poliisi valvoo.

YK:n toimia valvovan UN Watch -kansalaisjärjestön toiminnanjohtaja Hillel Neuer on arvostellut kovin sanoin Saudi-Arabian valintaa toimikuntaan. Neuerin mukaan Saudi-Arabia suojelemassa naisten oikeuksia on kuin tuhopolttaja palopäällikkönä. Toimikunnan vaalin tulos on salainen. UN Watchin mukaan useat EU-maat äänestivät Saudi-Arabian puolesta. Äänestys toimikunnasta tapahtui YK:n talous- ja sosiaaliasioiden neuvostossa, jossa jäsenet vaihtuvat määräajoin. Suomi ei tällä hetkellä ole neuvoston jäsen.

Saudi-Arabian valintaa naisten oikeuksien toimikuntaa voidaan perustella sillä, että kun otetaan ihmisoikeuksia loukkaava maa mukaan kerhoon, niin sillä voitaisiin pyrkiä vaikuttamaan maan tilanteeseen. Tämä toimintatapa ei ole hienosta teoriasta huolimatta johtanut edistykseen EU:ssa eikä YK:ssa. Romania, Kreikka, Puola ja Unkari sortavat edelleenkin vähemmistöjään, kuten romaneja, eikä ihmisoikeustilanne ole parantunut niiden EU-jäsenyyden jälkeen. Monien YK:n jäsenmaiden ihmisoikeustilanne on vain heikentynyt 1980-luvulta.

Länsimaiden, erityisesti Yhdysvaltojen sekä suurien asevalmistajien Ison-Britannian ja Ranskan, asenne Saudi-Arabiaa kohtaan on lievästi sanottuna skitsofreeninen. Maa edustaa todella vanhoillista poliittista islamia, lisäksi se ja sen kansalaiset tukevat terrorismia. Saudi-Arabia pyrkii moskeijahankkein levittämään poliittista islamia esimerkiksi Afrikassa. Länsimaiden vaakakupissa on painanut se, että Irania vastustava rikas liittolainen on pidettävä tyytyväisenä. Naisten ihmisoikeudet ovat aivan yhdentekeviä maailmanpoliittisessa ja -taloudellisessa pelissä. Saudi-Arabialle toimikunnan jäsenyys antaa mahdollisuuden legitimoida maassa vallitsevat ”vaihtoehtoiset naisten ihmisoikeudet”, vaikka valtion hyväksymissä YK:n sopimuksissa ne on määritelty universaaleina.

Liberaaleissa arabi- ja muslimimaissa nykyisen poliittisen ja konservatiivisen islamin voittokulkua katsellaan kauhunsekaisin tuntein. Esimerkiksi Jordaniassa, Saudi-Arabian naapurimaassa, on jouduttu jo kärsimään Egyptin, Irakin ja Syyrian sekavista islamistisista tilanteista. Monikaan ei tule ajatelleeksi kuinka suuri kuilu on kahden islamilaisen arabimaan, Jordanian ja Saudi-Arabian välillä. Jordaniassa ei ole huntupakkoa ja monet musliminaiset eivät käytä huivia. Naiset saavat siellä vapaasti valita ammattinsa, äänestää ja harjoittaa poliittista toimintaa. He eivät ole miesten holhouksessa. Maassa toimii esimerkiksi kansallinen naisten jalkapallojoukkue. Jordaniassa on myös vahva kristitty vähemmistö, joka tosin maailman melskeessä on hieman peloissaan asemastaan, mutta ei varsinaisesti Jordanian tilanteen vuoksi.

Saudi-Arabiaa ei pidetä ns. roistovaltiona, vaikka se on sitä mitä suurimmassa määrin. Maan harjoittama politiikka ei juuri eroa roistovaltiona pidetyn Iranin toiminnasta. Kyse onkin siitä, että Iran haastaa Yhdysvaltoja, mutta Saudi-Arabia ei, vaikka vuoden 2001 terrori-iskun tekijöistä enemmistö oli saudikansalaisia.

Naisille ei ole mitään hyvää odotettavissa YK:lta tämän jälkeen. Vielä vähemmän tukea ihmisoikeustaisteluihin voidaan toivoa islamilaisissa maissa. Me puolestamme olemme olleet mukana tukemassa tätä naisten aseman takatalvea Euroopan unioni -nimisen ns. arvoyhteisön kautta. EU:lla on kansainvälisissä järjestöissä yhteinen linja, jota jäsenvaltiot yleensä noudattavat. Tiettävästi Ruotsi oli äänestänyt vastaan, mutta mahdollisesti ainakin viisi EU-jäsenmaata äänesti Saudi-Arabian naisten komitean jäsenyyden puolesta. Että sellainen arvoyhteisö....


Lähteitä:

Saudi-Arabia edistämään naisten oikeuksia YK:ssa. Maa on valittu YK:n naisten oikeuksia käsittelevään valiokuntaan. 25.4.2017 Yle.

Agerholm,Harriet. Saudi Arabia elected to UN women's rights commission. Watchdog director likens move to 'making an arsonist the town fire chief'. The Independent. Monday 24 April 2017.

Suomi ei ollut mukana Saudi-Arabian kohuvalinnassa YK:ssa: ”Uutisankka”.Aamulehti 28.04.2017.

Belgium’s Shame: PM “sorry” for helping get Saudi Arabia on UN women’s rights panel; scandal exposed by UN Watch.

Saudi-Arabia listasi 23 naisilta kiellettyä ammattia. MTV3, Ulkomaat 10.04.2016. https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/saudi-arabia-listasi-23-naisilta-kiellettya-ammattia/5835328

Saudi-Arabia aloitti naisten elektronisen valvonnan. Iltasanomat 23.11.2012. http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000561468.html

Report: 23 jobs not for women in Saudi Arabia. Arab News | published — Saturday 9 April 2016. http://www.arabnews.com/saudi-arabia/news/907761

sunnuntai 7. toukokuuta 2017

Miksi miehet ovat niin rikollisia?


Ns. maahanmuuttokriitikoiden eli rasistien mukaan maahanmuuttajat ovat niin rikollisia, että heillä ei ole Suomessa mitään sijaa. Ryhmien arvioiminen ”konttänä” ilman tarkempaa analyysiä on idioottimaista, mutta siitä hommafoorumilaiset tykkäävät, kunnes käy ilmi, että suomenkieliset (miehet) tappavat neljä kertaa useammin kuin ruotsinkieliset suomalaiset (miehet).

Ylipäätään miesten rikollisuus on korkealla tasolla verrattuna naisiin. Miehet tekevät omaisuusrikoksista 77 %, henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 83 %, seksuaalirikoksista 98 %, rikoksista oikeudenkäyttöä, viranomaisia ja yleistä järjestystä vastaan 83 %, liikennerikoksista 89 % ja muista rikoslain vastaisista rikoksista (kuten huumausainerikokset) 85 %. Toisin kerrottuna miehet tekevät esimerkiksi seksuaalirikoksia noin 50 kertaa useammin kuin naiset. Sellaisiin lukuihin eivät mamut pääse suhteessa kantaväestöön. Kuitenkaan näitä rikollisia peruskantasuomalaisia miehiä – puhumattakaan kaikista miehistä – ei olla karkottamassa Siperiaan.




Miksi miehet ovat niin rikollisia? Väkivaltarikoksien ja osin omaisuusrikoksien takana on usein päihteiden käyttö, vaikka se on yhtä huono selitys kuin "kulttuuri". Miesten, erityisesti nuorten miesten perinteiseen rooliin liittyy uhoaminen, hölmöjen temppujen tekeminen, rahan ja pillun hankinta ja ”rajojen rikkominen”. Mies on ”luotu” etsimään huomiota, ottamaan naisia, järjestämään rahaa, käskemään ja tukkimaan niiden suu, jotka ovat eri mieltä. Perinteinen miesrooli on linkittynyt miesten rikollisuuteen. Kun sitä perhettä ja naista – joka pitää pystyssä – ei ole, mies syrjäytyy ja turvautuu viinaan ja saa lopulta kenkää, jolloin ei ole edes rahaa. Alamäki on valmis.

Onko perinteiseen miesrooliin tarrautunut mies reppana, vaikka hänellä olisi työ, rahaa ja perhe? Onko rikollisuus merkki pelkuruudesta? Suomessa päihteisiin liittyvä rikollisuus on paljon yleisempää kuin Ruotsissa, vaikka naapurimaassammekin osataan vetää viinaa ja huumeita. Ruotsalaisia miehiä pidetään Suomessa puolihomoina, hienohelmoina, jotka eivät ole tosimiehiä. Ehkä kannattaisi kuitenkin ottaa opikseen muissa Pohjoismaissa (ja suomenruotsalaisien) yleisemmästä keskusteluperinteestä ja miesroolin joustavuudesta.

Ei liene sattumaa, että nimenomaan perussuomalaisten joukoissa on paljon (väkivalta)rikollisia. Puolue tuntuu kaipaavan vanhoillis-katolisen Timo Soinin johdolla takaisin 1950-luvulle, jossa äiti on kotona ja isi käy raskaissa teollisuushommissa. Miehen tehtävä on pitää asiat, rahat, lapset ja vaimo järjestyksessä. 

Soinin mukaan kotihoidontukeen puuttuminen olisi sekaantumista perheiden asioihin. Timo taisi unohtaa, että pelkästään avioliittolaki on sekaantumista perheiden asioihin, lapsilisistä puhumattakaan. Mutta Soini onkin mies, joka haluaa pitää asiat, rahat, lapset ja naiset perinteisessä järjestyksessä. Ei sillä niin väliä, vaikka syvästi kristityn miehen ylläpitämä miehen malli edistää miesten syrjäytymistä ja rikollisuutta.

sunnuntai 4. joulukuuta 2016

Ns. kunniamurhat ovat islaminvastaisia


Ihmisoikeusaktiivi ja toimittaja Rana Hussein sanoo suoraan abudhabilaiselle englanninkieliselle lehdelle The National ( 3.12. 2016) antamassaan haastattelussa, että ns. kunniamurhat ovat islaminvastaisia.

Nyt myös jordanialainen Iftaan virasto, joka on vastuussa uskonnollisista julistuksista on antanut ensimmäisen fatwan, jolla kielletään naisten tappaminen kunnian nimissä. Fatwan mukaan ns. kunnianmurhat ovat sharian vastaisia ja niitä kuvataan kauheimmiksi rikoksiksi. Nettisivulla julkaistun fatwa on vastaus kansalaisten kyselyihin islamin suhteesta ns. kunniamurhiin.

Jordaniassa noin 20 naista joutuu ns. kunniamurhan uhreiksi joka vuosi. Rana Husseini, Murha kunnian varjolla (Murder on Name of Honour) -kirjan kirjoittaja toteaa fatwan olevan askel oikeaan suuntaan. Hänen mukaansa tämä askel olisi pitänyt ottaa jo kauan sitten, koska se tekee selväksi, että ns. kunniamurhat eivät liityy islamiin.

Husseinin mukaan fatwa toivottavasti lopettaa ns. kunniaväkivallan. Lisäksi tarvittaisiin lainsäädäntöä, joka koventaisi nykyisin helpolla ns. kunniamurhasta pääsevien tuomioita. Jordanian rikoslain 98 artiklan mukaan intohimorikoksista saa alemman tuomion. Rikoslaki sallii myös alemman tuomion, jos mies havaitse vaimon tai naispuolisen sukulaisen tehneen aviorikoksen.







Lisätietoja (englanniksi):

http://www.thenational.ae/world/middle-east/jordan-says-honour-killing-is-against-islam#honourkilling#vaw


lauantai 12. marraskuuta 2016

Naisvihaa, lutkailua vai normijuttuja?



Yhdysvaltain presidentinvaalien tarinat, puheet ja tapahtumat ovat nostaneet esille kysymyksen siitä, kuinka olennaista asiassa oli naisvihamielisyys ja kuka sitä on esittänyt. Mikä ylipäätään on naisen asema ideologisista ja uskonnollisista hihhuleista kuuluisassa suuressa liittovaltiossa?

Psykopaatiksi usean psykologian tutkijan arvioima Donald Trump on avoimesti kehuskellut sitä, miten hän voi kähmiä naisia, koska on rikas ja kuuluisa. Hänen vaimonsa ovat ja ovat olleet nuoria mallityttöjä, joiden tärkein tehtävä on ollut näyttää hyvältä Donaldin vieressä ja kasvattaa lapsia. Miehet sen sijaan menevät tulevat. Menneen maailman malli siis.

Hillary Clinton puolestaan teki vahvasti työtä aikoinaan poliitikkopuolisonsa saamiseksi ensin kuvernööriksi ja sitten Valkoiseen taloon. Hän otti siis tyypillisen naisen aseman miehen takapiruna vaikka onkin korkeakoulutettu. Hillary puolusti ilmeisen holtitonta Billyään, joka hyppeli sängystä toiseen jo kuvernööriaikoinaan. Hän puolusti ja puhui puppua, kunnes Billyn on pakko tunnustaa ainakin osatotuus. Johtavissa asemissa olevat miehet ovat usein narsisteja ja heidän käsityksensä mukaan naiset ovat vapaata riistaa. Toisaalta on olemassa joukko nuorehkoja naisia, joita valta ja raha vetää puoleensa, oli mies minkälainen kusipää tahansa.

Hillary valitsi hyvin perinteisen tien, vaikka hän päätti ryhtyä ensin kuvernööriksi ja sitten pyrkiä presidentiksi. Siinä välissä hän sai vetoapua istuvalta presidentiltä päästyään ulkoministeriksi. Hän ei antanut kenkää petturimiehelleen ja ryhtynyt elämään omaa itsellistä elämää, niin kuin oikeasti emansipoitunut nainen olisi tehnyt. Hillary todennäköisesti laski, että Billyn ja osin hänen omilla avuillaan he pystyisivät luomaan niin paljon merkittäviä suhteita ja hankkimaan niin paljon rahaa, että presidentinvaalikampanja sujuisi sutjakkaasti. Hillaryn kampanjaa rahoittivat kaikki keskeiset suurteollisuuden edustajat, kuten suurimmat lääketehtaat, Big Pharman yritykset. Hillary jäi nalkkiin perinteiseen poliitikon ja naisen rooliin, ilman miestä ja korruptiivisia rahoja ei ura etenisi. Hän ei nuorempana olisi edes uskaltanut haaveilla, että olisi ryhtynyt Billyn sijaan kuvernööriksi ja sitten kohti Valkoista taloa.

Menneisyyttä katsellen Hillary todennäköisesti laski oikein. Vain pohjoismaissa on valittu naispresidenttejä ja pääministereitä, jotka eivät ole olleet jonkun merkittävän miehen vaimoja, leskiä tai tyttäriä. Nykytilanteessa Hillary laski väärin, koska petturimiestään naurettavuuteen asti puolustanut ja perinteiseen demokraattien ja republikaanien vaalirahakorruptioon sotkeutuminen teki hänestä epäluotettavan edistyksellistä politiikkaa kaipaaville naisille ja miehille. Siksi ikäpresidentti Bernie Sanders oli niin suosittu etenkin demokraatteja perinteisesti äänestävien nuorehkojen naisten keskuudessa, jotka pitivät Hillary Clintonia korruptoituneena kantturana. Joidenkin arvioiden mukaan Bernie Sanders olisi voinut voittaa Donald Trumpin presidenttikisassa, koska hän edusti muutosta.

Donald Trump yllytti kampanjassaan mustaan presidenttiin ja vakavasti otettavaan naisehdokkaaseen sekä erilaisiin vähemmistöihin kohdistuvaa loanheittoa, joka oli ilmeisen seksististä, rasistista, naisvihaista ja islamofobista. Tämä antoi hänen heikosti koulutetulle valkoisille konservatiivisille mustasta presidentistä, homoliitoista ja naispresidenttiehdokkaasta mielensä pahoittaneille avoimen valtakirjan harjoittaa rasismia, seksismiä, naisvihaa ja islamfobiaa mm. vaatimalla Hillary-huoraa vankilaan.

Trumpille törkyretoriikka ei ole henkilökohtaista, se on vain bisnestä: ”It's not personal it's just business.” Hän ei siis välttämättä edes ajattele siten kuin mitä hän puhuu ( ja on välillä vaihdellut kantojaankin), mutta kun rasismi, seksismi, naisviha ja islamofobia uppoaa valkoisen kansan ”syviin riveihin”, niin sitä käytetään bisneksen edistämiseen. Helppoa ja yksinkertaista. Ongelma on vain se, että hänen ”syvien rivien” kannattajat eivät ymmärrä retoriikan ja todellisten ajatusten välistä eroa.

Vaikka dokumentaristi, demagogi ja tietokirjailija Michael Moore on todistellut, ettei enemmistö yhdysvaltalaisista ole kovin konservatiivisia – mitä toisaalta osoittaa se, että Hillary Clinton sai selvän enemmistön äänistä presidentinvaaleissa – niin maassa on suuria konservatiivisia keskittymiä, jotka ratkaisivat, kun vaalijärjestelmän mukaan valitsijamiehet saadaan osavaltioittain. Yhdysvaltain vaalijärjestelmä estää kansan enemmistön tahdon toteutumisen vaaleissa.

Suomessa persujen konservatiivisimmat edustajat ovat avoimesti iloinneet Trumpin voittoa. Hieman epäselväksi on jäänyt se, mikä Trumpin vaalivoitossa oli hienointa: populismi, rasismi, naisviha, konservatiivinen käsitys naisen asemasta perheessä vain islamofobia, vai kaikki yhdessä? Miksi ylipäätään suomalaisten pitäisi fanittaa vieraan valtion presidenttiehdokasta tai presidenttiä? Eikö persujen mukaan pitäisi olla kiinnostunut vain suomalaisesta menosta? Soinia mukaellen, mitä vikaa on rasisteissa ja sovinisteissa?

Yhdysvaltojen kaltaisessa suuressa liittovaltiossa ykkösjohtaja valitaan pienimmän yhteisen nimittäjän mukaan eli sellainen, joka tyydyttää konservatiivisia keskittymiä syystä tai toisesta. Vaikka musta mies oli valittu maassa presidentiksi, se ei ole avannut ovea eikä murtanut lasikattoa naispresidentin tieltä – osin myös siksi, että ns. tosimiehet (ne viattomat valkoiset heterot) ovat joutuneet sietämään 8 vuotta tummahipiäistä presidenttiä, joten ei helvetissä nyt enää jatkoksi mitään akkaa.

Kuten Noam Chomsky todistaa Sielunmessu amerikkalaiselle unelmalle -dokumentissa (Requiem for the American Dream: Noam Chomsky ja amerikkalaisen unelman romahdus) Barack Obaman vaalikampanja oli tehokas mainostoimiston luomus, eikä hän saanut juuri mitään aikaiseksi presidenttikausillaan. Hän ei esimerkiksi lakkauttanut Quantanamota vaikka lupasi. Samassa dokumentissa valaistaan sitä, miten Yhdysvalloista on tullut uudelleen villi länsi, jossa käydään kaikkien ryhmien sotaa kaikkia vastaan ja yhtiövallassa tuloerot ovat räjähtäneet käsiin.

Populismi alkaa rehottaa nimenomaan yhteiskuntien ja yhteisöjen hajoamisesta. Populismi ei ole koskaan edistyksellistä, se on aina konservatiivista, taaksepäin katsovaa ja haikailevaa sekä kaikkea uutta, outoa ja erilaista vieroksuvaa, pelkäävää ja vihaavaa. Nykyisessä populismia ruokkivassa ilmapiirissä ei naisehdokkaalla ollut mahdollisuuksia Yhdysvaltain vaaleissa. Myös Euroopassa alkaa olla yhä hankalampaan naisten laajamittaisempi osallistuminen politiikan huipulle. Tai ainakin niiden naisten, jotka ajattelevat omilla aivoillaan, joita poliittisen eliitin hyvä veli -verkostot eivät ole koskaan katsonut hyvällä, eivätkä ole nostaneet merkittäviin asemiin.

Suomenkin eduskunnassa on aivan liikaa söpöjä tai muuten sopivia, tyhjäpäisiä naiskansanedustajia, jotka ovat päässeet sinne vain siksi, että ovat täyttäneet ”naiskiintiötä”. Eniten heitä on persuissa, kokoomuksessa, keskustassa ja demareissa. Järjestelmä ei tykkää ”liian” älykkäistä ja itsenäisistä naisista, sillä heitä kuvataan vaikeiksi akoiksi. Miehet sen sijaan ovat ”linjavetäjiä” ja visionäärejä esitellessään vaikka kuinka päättömiä omia tai muiden ideoita ja näkemyksiä. Politiikka ei kokonaisuudessaan vedä puoleensa kansakunnan viisaimpia ja älykkäämpiä, eikä se johdu palkkauksesta, vaan pelin politiikasta, jossa trumppailaan, pelaillaan ja pelleillään, eikä hoideta ns. yhteisiä asioita. Politiikka vetää siksi puoleensa narsisteja, psykopaatteja ja niitä, joiden ainoa toivo sosiaaliseen nousuun on jäsenkirja ja poliittinen virka jossain. Siksi ei Suomen eduskunnan mieskansanedustajistakaan ole kokonaisuudessa kovin hyvää sanottavaa, mikä kulminoituu esimerkiksi jokaviikkoisessa tosi-TV:ssä, jota kutsutaan myös eduskunnan kyselytunniksi.

Naiskansanedustajien tyhjäpäisyys ei merkitse yleensä alhaista älykkyysosamäärää, vaan sitä, että perinteiseen naisrooliin sopii se, että esittää sopivasti tyhmää, koska se on tapa manipuloida miehiä ja edistää uraa, ja että ei ota asioista kunnolla selvää asioista, koska isot pojat tekevät sen. Nämä tyhjäpäiset naiskansanedustajat ovat opetelleet tiettyjä oman puolueensa sisäpiirin hyväksymiä fraaseja ja ”totuuksia”, joihin he ehkä uskovatkin. Toisaalta, miksi vaivata päätään, koska hieman tyhmänä naiskansanedustaja pärjää paremmin. Pääsee ministeriksi ja korkeisiin virkoihin. Omilla aivolla ajatteleminen johtaa konfliktiin puoluejohdon kanssa. Siksi naisministeri lentää helpommin virastaan, kun kriisin aika koittaa. Sen kokivat niin Anneli Jätteenmäki (kesk.) kuin Arja Alho (SDP). Jos olisivat ajatelleen paremmin omilla aivoillaan, olisivat osanneet varautua selkään puukottamiseen. Mutta ehkä heistä ei olisi tullut ministereitä, jos olisivat ajatelleet itse ”liikaa”.

Suomalainen poliittinen kulttuuri on naisvihamielisempi kuin muissa pohjoismaissa, jossa naisia on ollut ns. raskaiden salkkujen haltijana, pääministereinä, talousministereinä, teollisuusministereinä....Norjassa oli aikoinaan kaikkien suurimpien puolueiden puheenjohtajina nainen; he keskustelivat tiukasti talous- ja yhteiskuntapolitiikasta vaalikeskusteluissa. Vaikka Suomessa on tapana aina muistella, miten meillä on ollut naispresidentti ja naiset ovat saaneet äänioikeuden niin aikaisin, niin kekkoslovakialainen äijäkulttuuri on vallalla politiikassa. Tätä ilmentää myös suomalaiset työmarkkinat, jotka ovat pohjoismaiden sukupuolittuneimmat naisten ja miesten töihin. Siksi ei ole varsinaisesti merkitystä todellisen tasa-arvon kannalta sillä, montako naista istuu eduskunnassa, vaan minkälaisia naisia ja miehiä siellä on. Populisti-konservatiivit ovat aina kaikenlaisen tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden tiellä sukupuolesta riippumatta. Tasa-arvoa oikeasti ja rehellisesti kannattavat miespoliitikot ovat tarpeen asioiden edistämiseksi. On huolestuttavaa esimerkiksi se, kuinka paljon ulkonäköirvailua, huorittelua ja lutkittelua nuoret tytöt joutuvat nykyisin sietämään, vaikka Suomi on ”tasa-arvon mallimaa”.

Palatakseni Donald Trumpiin ja hänen vaalikampanjansa luomaan populistis-rasisti-naisvihaiseen ilmapiirin, joka heijastuu jossain määrin muuallekin maailmaan – mutta ei niin kuin persujen raiskaajatyömies Putkonen lepakoineen luulee, sillä hallitusvastuu tekee aina tehtävänsä populistipuolueille (ns. Endlösung). Jos Trump on psykopaatti, mikä on todennäköistä, hän ei pysy housuissaan. Älykkäänä psykopaattina ja patologisena valehtelijana hän osaa esittää ajoittain ihan järkevältä vaikuttavaa ihmistä, mutta viime kädessä kontrolli pettää ja tulemme näkemään erinäköisiä kähmintä, pettämis- ja seksuaalisen häirinnän episodeja – rasistisista, sovinistisista ja islamofibisista lausunnoista puhumattakaan. Se ei taasen tiedä mitään hyvää naisten aseman kannalta.

Ei olisi mikään ihme,  jos vapaamielinen ja edistyksellinen Kalifornia eroaisi oikeasti Trumpin Yhdysvalloista. Vaikka Trump joutuu kääntämään kelkkaansa ns. reaalipolitiikan osalta saadakseen republikaanien enemmistön taakseen, hänen ”it's just business”- vaalikampanjansa avasi naisvihaisen ja rasististisen Pandoran lippaan, jolloin rasismi, naisviha, sovinismi ja islamofobia on ihan jees. Siksi ei ole samantekevää minkälaista demagogista vaalikampanjaa harjoitetaan bisneksen eli vaalivoiton vuoksi. Se jättää aina jälkensä yhteiskuntaan. Ulkoministeri Soini piti Trumpin vaalikampanjaa vallan mainiona, mikä ei hämmästytä, koska kyseessä on perustrumpilaisen Suomen republikaanipuolueen puheenjohtajan lausunto. Keski-iän ylittäneenä suomalaisnaisena vaan ihmettelee sitä, milloin niitä kelloja käännettiin Suomessakin takaisin 1950-luvulle.


Ps. Trump on mahdollisesti perumassa jopa puheensa Obamacaren lakkauttamisesta.


Dok: Requiem for the American Dream
1 h 12 minto 3.11.20162 kk 19 pv 13048 katselua
(USA, 2015) Noam Chomsky, eräs aikamme älyköistä, ruotii amerikkalaisen unelman romahduksen syitä. Niitä ovat mm. demokratiaa nakertava eriarvoisuus sekä rahan ja vallan keskittyminen.

http://areena.yle.fi/1-3319316

lauantai 18. kesäkuuta 2016

Kunniakäsitykset ja väkivalta





Mulla on pelkona, et isä näkee, mut mun isäl taas, et mitä jos muut näkee.”


Ihmisoikeusliitto on julkaissut uraauurtavan tutkimuksen ns. kunniaväkivallasta. Kunnian nimissähän sitä väkivaltaa perustellaan, vaikka kyseessä yhteisöllinen, häpeällinen tapa. Koska nimitys on vakiintunut, tässäkin blogissa on käytetty nimitystä yleensä kuitenkin etuliitteenä ns. Raportissa on käytetty lähteenä Murha kunnian varjolla -kirjan kirjoittajaa, ihmisoikeusaktiivia ja toimittajaa Rana Husseinia.

Ihmisoikeusliiton Kunniakäsitykset ja väkivalta -raportin johtopäätös on paljon puhuva:

Selvityksen johtopäätös on, että suomalaisilla viranomaisilla ja ammattilaisilla on yleissesti ottaen riittämättömät tiedot kunniaan liittyvän väkivallan yhteisöllisistä erityispiirteistä ja siihen puuttumisesta. Viranomaisten osaaminen on vaihtelevaa, vaikka yksittäisillä viranhaltijoilla osaamista jo on. Selvityksessä painotetaan, että valtion vastuulla on kehittää kunniaan liittyvän väkivallan vastaista työtä siten, että sille altistuvia ihmisiä pystytään auttamaan nykyistä tehokkaammin.”


Kuten ihmisoikeusaktiivi ja toimittaja Rana Husseini kertoi Suomessa käydessään, niin Ison-Britannian poliisilla on aikoinaan myös huono tunnistamiskyky ns. kunniaväkivaltaa kohtaan, mutta kouluttamalla brittipoliisit ovat alkaneet löytää ns. kunniaväkivallan ominaisoireet. Husseini on ollut mukana kouluttamassa englantialaisia viranomaisia.

Raportissa todetaan, että ns. kunniaväkivalta on monimutkainen ilmiö, joka liittyy sukupuoleen, sukupuolittuneeseen valtaan, kulttuuriin käsitykseen kunniasta sekä yhteisöjen sisäisiin ja sukupolvien välisiin suhteisiin. Vaikka ns. kunnianväkivaltaa esiintyy eniten Aasian ja Afrikan yhteisöllisissä kulttuureissa, voidaan sanoa, että Suomessakin on omat vähemmistönsä, kuten vanhoillislestadiolaiset ja romanit, joiden keskuudessa esiintyy kunniaan liittyvän väkivallan piirteitä sisältävää yhteisöllisen kunnian ylläpitämiseen tähtäävää painostusta ja väkivaltaa. Ns. huono kulttuuri, kuten noitavainot, rasismi ja ns. kunniaväkivalta elävät yleensä syvimmin huonosti koulutettujen, köyhien ja syrjäytyneiden keskuudessa. Olennaista on koko suvun sivistystaso. Vaikka esimerkiksi perheen isä olisi koulutettu ja sallisi tyttärelleen tai pojalleen ”vapaamielisyyttä”, niin muu suku voi painostaa, ja yhteisöllisessä kulttuurissa suvun ja varsinkin omien vanhempien vastustaminen voi olla todella vaikeaa.

Raportissa korostetaan ettei miltään maantieteelliseltä alueelta, yhteiskunnasta tai kulttuurista tulevat eivät automaattisesti ajattele kunniasta samalla tavoin, vaan yksilöt ja perheet suhtautuvat kunniakäsityksiin monin tavoin. Mitään tietoa ns. kunniaväkivallan suhteellisesta osuudesta maahanmuuttajataustaisilla Euroopassa vs. alkuperämaassa ei ole olemassa, mutta toinen puheenaiheena ollut huono kulttuurinen tapa, naisten sukupuolielinten silpominen on tiettävästi vähentynyt Euroopassa verrattuna alkioperämaihin kampanjoiden avulla. Myös naisten sukupuolielinten silpominen tai vanha kiinalainen naisten jalkojen sitominen liittyvät ns. kunniaan ja naisten alistamiseen. Tiedot Isosta-Britanniasta kertovat hieman huolestuttavasti, että kunnia-ajattelua esiintyy kattavan brittiselvityksen mukaan myös jopa asuneiden neljännen polven maahanmuuttajien parissa. Huomattavaa on se, että kunnia-ajattelua esiintyy myös ilman, että se kärjistyisi kunniaan liittyväksi väkivallaksi. lmiötä voisi myös verrata siihen, miten helposti seksuaalisesti vapaamielinen nainen saa huoranimityksen ja miten usein (ex)vaimonsa pahoinpitelevä tai tappava suomalainen mies kutsuu häntä huoraksi. Nimittelyt eivät suoraan johda tekoihin, mutta ne ruokkivat tietynlaista ajattelua.

Raportissa todetaan, että sekä totuuteen pohjautuvat että perättömät huhut voivat turmella perheen tai tytön maineen ja johtaa kontrollin koventumiseen ja jopa fyysiseen väkivaltaan. Haastatellut kertovat, että vaikka sallitun käyttäytymisen rajat olisivat perheen sisällä väljemmät, voi ulkopuolisten yhteisön jäsenten perheeseen kohdistama paine saada perheenjäseniä käyttämään väkivaltaa perheen maineen säilymiseksi.


Painostusta tulee perheen isään tai veljeen, koska ikävä kyllä, katsotaan, että jos
ja kun jonain päivänä tyttö seurustelisi tai harrastaisi seksiä jonkun kanssa ennen
avioliittoa, vaikka mä en tykkää käyttää tätä termiä, mutta katsotaan se henkilö
huoraksi, sen takia perhettä ei kunnioiteta. ”


Kunniaväkivalta-aiheesta raportissa haastatellut maahanmuuttajataustaiset henkilöt kuvasivat, ettei väkivaltainen käyttäytyminen johtunut useinkaan vain ns. kunnia-ajattelusta tai kulttuurista, vaan väkivaltaa harjoittavan mielenterveys- ja päihdeongelmista. Eräs haastateltu kuvasi isäänsä ”narsistiseksi ja sairaaksi ihmiseksi” ja väkivallan johtuvan sekä ”kulttuurista” että siitä, että ”isällä on päässä vikaa”. Väkivaltainen käyttäytyminen myös tunnetusti ”periytyy”. Hakatusta lapsesta tulee aikuisena paljon todennäköisemmin väkivaltainen kuin sellainen, jonka ”kasvattamiseksi” ei ole käytetty voimaa.


Raportin loppussa esitetään lukuisia toimenpiteitä mm. avioliittoon pakottaminen on kriminalisoitava erillisenä rikosnimikkeenä. Myös ulkomaille houkutteleminen pakkoavioliittoa varten on kriminalisoitava, kuten Istanbulin sopimus edellyttää. Lisäksi on arvioitava perusteellisesti mahdollisuudet avioeroprosessin helpottamiseen ja nopeuttamiseen pakkoavioliittotapauksissa ja lyhytkestoisen pakkoavioliiton mitätöintiin ilman avioeroprosessia. Avioliittoon pakottamisen määrittäminen rikokseksi näyttää olevan todella vaikeaa Suomen hallituksille.


Ty t ä r   on sellanen, joka aina tulee kotiin koulun jälkeen laittamaan ruokaa. Et sille
opetetaan nuoresta asti tällaset kodinhoitoasiat. Ja sillä niinku sen arvo sit mitataan.
Ja sit sen lisäks, okei, se opiskelee. Ja sit ku hän on saanu tutkintopaperinsa ulos, ni
se viedään [lähtömaahan] ja tehään naimakaupat. Ja se on niinku hyvä perhe. Ja sit se
poika taas, se saa tehä mitä se haluaa, ei sille oo mitään rajotteita, koska eihän se sitä
perheen kunniaa niinku pidä.”


 Nykyinen hallitus toivoo politiikallaan äitien jäävän kotiin hoitamaan lapsia. Halituksessa istuu ainakin kaksi ministeriä, joiden mielestä  on oikein ja kohtuullista, ettei naisesta voi tulla pappia. Voi  kysyä, kuinka kaukana ns. kunniakulttuurista varsinkin nykyisen hallituksen käsitys naisen ja tyttären asemasta on?



Lisätietoja:

Raportti:
https://ihmisoikeusliitto.fi/wp-content/uploads/2016/06/Kunniak%C3%A4sitykset-ja-v%C3%A4kivalta_B5_netti-002.pdf

Nettisivusto:

Raiskaus ja lapsimorsiamet lainsäädännön kohteina

Intian korkein oikeus linjasi lokakuussa 2017, että seksi alaikäisen kanssa on myös avioliitossa raiskaus. Intian laki on sallinut ala...